“15万指定奖旁落”案后续：本案诉辩不明事实不清
一评北戴河法院驳回起诉裁定
(本文另见中国法院网)
根据河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书，可以确定：本案事实不清。二审应以事实不清、发回重审。发回重审后，应将“北亚” 追加为第三人开庭审理、作出裁判（调解或判决）。 鉴于本裁定涉及对指定鸽主有效性（包括认购）应如何认定？这类裁判对信鸽比赛有重大意义。出于对鸽界的关心，从今天起，将陆续行文评论北戴河法院驳回起诉裁定。出于对鸽界的关心，从今天起，将陆续行文评论北戴河法院驳回起诉裁定。
现简述如下。
一、案情和事实认定：
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书认定：
2010年5月18日，原告H以“天津笨鸟H”的名义，将四羽信鸽交付被告（足环编号分别为02-080569、02-080570、02-080573、02-080574）并向被告支付了该四羽信鸽的饲养费1200元。2010年12月3日，原告H以原告Z的名义向被告汇款12000元参加了被告举办的“北戴河金岛公棚挑战赛（指定鸽）”，所指定的两羽信鸽足环编号为02-080573,02-080574。根据被告赛后公布的比赛成绩，原告因指定上述02-080573信鸽应获得相应奖金151400元。但在该赛成绩中，02-080573信鸽的指定人却无故被更改为了“北亚”，被告亦以此为由拒绝向原告支付上述奖金。2010年12月6日，原告H就上述事宜向河北省信鸽协会提出了异议。同日，该协会函复称：“金岛公棚2010年竞赛规则……不含指定鸽有关事宜，指定鸽有关内容系公棚自主行为……中鸽协《中国信鸽公棚竞赛管理暂行规定》及《2010年河北省信鸽公棚赛管理暂行实施细则（试行）》内容中，均不含指定鸽内容……，金岛公棚报送的《北戴河金岛公棚2010竞赛规则》没有指定鸽内容，河北省信鸽协会也从未就该公棚指定鸽有关事宜有过任何批复，指定鸽过程中出现的问题应由公棚负责”。据此，该协会未对原告提出的异议进行任何处理。综上，原告认为被告拒不履行向原告支付奖金的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付“北戴河金岛公棚挑战赛（指定鸽）”奖金151400元。
二、本案诉、辩主张不明、证据不明。
上述认定表明：本案诉、辩主张、证据不明。
裁定称：4月13日本案组成合议庭公开开庭进行审理。即适用普通程序审理。这表明：本案不是由审判员一人适用简易程序审理的简单的民事案件。简易程序审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件。既适用普通程序，就有明显的法庭调查、辩论阶段。且在法庭调查时，当事人双方还要举证、质证及法庭认证。据原告短信称：“公证过的证据有两寸厚”（笔者对此持怀疑态度：本案主要是认购、指定及交费依据。怎有两寸厚的证据？）。显然举证时间不短。之后才进入法庭辩论。
但对经普通程序审理的案件，并未分别归纳诉、辩主张。即原告怎么诉称、提交了什么证据。被告又怎么辩称提供了什么证据。法庭又怎么认证？法庭又查明了什么事实？裁定均避而不谈。经过法庭调查、辩论，本案诉辩主张不明、证据是否采信也不了了之。这是什么审理？而其裁定，从质量上看，应视为是一份不合格的法律文书。
三、本案事实不清。
上述裁定关于事实部份仅为以下一段文字：
2010年12月3日，原告H以原告Z的名义向被告汇款12000元参加了被告举办的“北戴河金岛公棚挑战赛（指定鸽）”，所指定的两羽信鸽足环编号为02-080573,02-080574。根据被告赛后公布的比赛成绩，原告因指定上述02-080573信鸽应获得相应奖金151400元。但在该赛成绩中，02-080573信鸽的指定人却无故被更改为了“北亚”，被告亦以此为由拒绝向原告支付上述奖金。
这段叙述中，还未查明指定人是“北亚” 还是原告？
本案关键是：认购、指定谁先谁后？
这里，问题很明显：是谁先认购交费指定02-080573信鸽？即是说：谁（“北亚”还是天津H男）先认购交费指定02-080573信鸽。其奖金归谁！作为法庭调查和辩论，为何不以此争议焦点、举证、质证和辩论？实难理解！
天津H男称：被告只是拿出了不被我方认可的“北亚”认购交费收据（无法证明认购时间）及北亚指定鸽的交费收据（也无法证明指定时的时间）。
民事案件是谁主张谁举证。如被告拿不出“北亚”先于天津H男认购交费收据、及北亚指定鸽的交费收据（无法证明认购、交费时间），则可视为被告举证不能，应承担举证不能的后果。即败诉！北戴河金岛公棚网上没有公布指定人。这是不符合指定贯例的。参赛鸽友怀疑公棚暗箱操作、舞弊是有道理的。本案被告也应对此纠纷的产生，负主要责任。
四、本案事实不清，应发回重审。
如前所述，此案查明是天津H男还是“北亚”认购、指定谁先谁后，即可依法作出裁判。
认购和交指定鸽的交费，在被告处应有先后收费可查。法院应责令北戴河金岛公棚交出认购和交指定鸽的收费财务资料。同时，应通知“北亚” 出庭作证。（是何时何地汇款、还是何时在公棚当面交款！并出示认购、交费依据）当庭质证、以便认定。如果如天津H男所说：“被告只是拿出了不被我方认可的北亚认购交费收据（无法证明认购时间）及北亚指定鸽的交费收据（也无法证明指定时的时间）。”则本案更是：事实不清。应发回重审。
应当在此提到：本案一审时应将“北亚”追加为第三人参加审理。一审未将“北亚” 追加为第三人是河北省秦皇岛市北戴河区人民法院的失误。
本案因涉及第三人“北亚”（包括是否真实存在）。为使案件顺利得到处理。作为原告律师且是两位，一般来说，在起诉时就应采取证据保全措施。即依据民诉法第七十四条规定向受诉法院申请证据保全。即将公棚财务、会计资料查封，可一定程度查明第三人“北亚” 是否存在（网友很怀疑是否存在）。而法院也可主动采取保全措施。但本案没这么做。应当从中吸取教训。（现在亦可申请证据保全措施；本案上诉后，一审裁定不发生法律效力）
作者说明：笔者用短信、电子邮件包括叫他人电话与天津H男联系，告知：发来一审原告诉状、被告答辩状（其中自然含证据）。以便根据诉、辩双方主张、及在法庭已出示、质证的证据评析。但遗憾的是：天津H男不配合。故在此，主要是从法理上作出分析并不得不引用前文中文字（原拟用诉状、答辩状文字及证据阐述）。并专此说明。
作者声明：未经作者同意严禁转载
（二评北戴河法院驳回起诉裁定；待上传）
附：H 男先生所发民 事 裁 定书
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北民二初字第12号
原告 H 男，1957年8月3日出生，回族，身份证号：自由职业者，现住：天津市
委托代理人 X，T 击水律师事务所律师。
原告 Z 女，1956年11月9日出生，汉族，身份证号：
自由职业者，现住天津市
委托代理人B , H 击水律师事务所律师。
被告秦皇岛市北戴河金岛赛鸽公棚有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路108国道东。组织机构代码：69346938-8.
法定代表人W 执行董事
委托代理人L, L 河北海立律师事务所律师。
原告H， Z诉被告秦皇岛市北戴河金岛赛鸽有限公司委托合同纠纷一案，本院于2011年3月2日受理后，依法组成合议庭于2011年4月13日公开开庭进行了审理，原告H及委托代理人X，T 原告Z及委托代理人B，H 被告委托代理人L，L 到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，原告H系天津市信鸽协会会员。被告系经营赛鸽饲养、训放、比赛的民营企业。
2010年5月18日，原告H以“天津笨鸟H”的名义，将四羽信鸽交付被告（足环编号分别为02-080569、02-080570、02-080573、02-080574）并向被告支付了该四羽信鸽的饲养费1200元。2010年12月3日，原告H以原告Z的名义向被告汇款12000元参加了被告举办的“戴河金岛公棚挑战赛（指定鸽）”，所指定的两羽信鸽足环编号为02-080573,02-080574。根据被告赛后公布的比赛成绩，原告因指定上述02-080573信鸽应获得相应奖金151400元。但在该赛成绩中，02-080573信鸽的指定人却无故被更改为了“北亚”，被告亦以此为由拒绝向原告支付上述奖金。2010年12月6日，原告H就上述事宜向河北省信鸽协会提出了异议。同日，该协会函复称：“金岛公棚2010年竞赛规则……不含指定鸽有关事宜，指定鸽有关内容系公棚自主行为……中鸽协《中国信鸽公棚竞赛管理暂行规定》及《2010年河北省信鸽公棚赛管理暂行实施细则（试行）》内容中，均不含指定鸽内容……，金岛公棚报送的《北戴河金岛公棚2010竞赛规则》没有指定鸽内容，河北省信鸽协会也从未就该公棚指定鸽有关事宜有过任何批复，指定鸽过程中出现的问题应由公棚负责”。据此，该协会未对原告提出的异议进行任何处理。综上，原告认为被告拒不履行向原告支付奖金的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付“北戴河金岛公棚挑战赛（指定鸽）”奖金151400元。
本院认为，信鸽竞赛系社会体育运动，其竞赛活动应当按照《中国信鸽公棚竞赛管理暂行规定》、《信鸽竞赛规则与裁判法》等相关规则、办法进行，在竞赛过程中发生的异议、纠纷亦应当按照相关规则、办法处理。被告经河北省信鸽协会审查批准进行“北戴河金岛公棚2010信鸽竞赛”，并由河北省信鸽协会、秦皇岛市信鸽协会进行监赛，在竞赛过程中，如果原告认为被告对竞赛结果、奖金的分配、发放存有异议，按照《中国信鸽公棚竞赛管理暂行规定》第四十八条、《信鸽竞赛规则与裁判法》、《仲裁委员会条例》的相关规定，“仲裁委员会是信鸽竞赛的仲裁机构，它的任务是复审比赛期间执行竞赛规则、规程中发生的纠纷，保证竞赛规则、规程的正确执行。”因此，原告应当向负责信鸽竞赛的仲裁委员会提出申诉，由仲裁委员会复审后作出最终裁决。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的人民法院受理民事诉讼的范围，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告H，Z的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长：
审 判 员：
人民陪审员：
二零一一年七月二十一日
书记员：
首页 > 正文
一评北戴河法院驳回起诉裁定
时间：2011年08月10日 浏览:评论:0