鸽界首例著作权纠纷案将走上法庭
——鸽友杂志要法庭见吗？
笔者是成都人。在考入大学离开成都前，幼年、小学、初中、高中在成都度过。在获悉老家成都有《鸽友》杂志出刊后，出于支持家乡鸽刊的考虑将投其他鸽刊的文章抽岀一些向该刊投稿。后《鸽友》将我加为撰稿人。虽然我不止是《鸽友》特约撰稿人，但对《鸽友》总有一种自然的亲切感。尽可能发稿给《鸽友》。过去，编著双方关系良好。 但遗憾的是：今年发生了《鸽友》杂志拒送今年第一期赠刊、稿费极不明智、草率之举。而这，也是最近才知。
自江山飞鸿先生《言者无罪 闻者足戒 ——“黄剑现象”之我见》一文4月12日上传《赛鸽资讯网》后，笔者见该文中《鸽友》今年第一期有《黄剑发动突然袭击值得思考》一文。才知今年元月投该刊的此文已刊出。但至今未收到赠刊。而过去，只要一刊出，先收到稿费再收到赠刊。上月还觉得奇怪。尚不在意。故于6月9日发电子邮件去索要赠刊。因未见回函，在6月13日上午十点十分去电询问联系后才知：是该刊决定不寄的。这出乎正常预料。
此事，看起来似乎是小事。因对方态度坚决、强硬。其性质却是一起著作权纠纷。如果著作权人维权，即是一起著作权纠纷案。并很可能是中国鸽界首例著作权纠纷案！这是小事吗？意义深远。
面对这样的现状，笔者的选择只能是：
1、忍气吞声、听从刊物的决定。
2、运用法律武器维权。
前者，不是笔者品格和行事风格（文革中，笔者在公安局工作时，孤身一人不只一次受到上百人围攻毫无惧色）。作为一位在政法战线上工作过几十年的老同志，理所当然的选择是：法庭上见。让目无法律的人品赏以身试法的后果。
考虑到《鸽友》杂志恐有难言之隐。为该刊着想，现决定如下：
1、限一月内向著作权人用掛号寄送《鸽友》今年第一期一份、支付稿酬。（另用电子邮件向《鸽友》杂志邮箱发送）
2、逾期，著作权人向成都市有管辖权的法院就本案提起民事诉讼。由法院依法审判。
欢迎鸽界朋友、新闻媒体光临旁听、采访。（立案后即上传本人各网站专栏、并将陆续报道）
3、现将该诉状向鸽界公开（见后所附）。
其意在于：供《鸽友》杂志将其交给律师、法官研究、权衡利弊；著作权人是起诉前已仁至义尽；有利于关注此著作权纠纷、有兴趣的鸽友明辩是非。
最后，笔者提醒《鸽友》：查明管辖法院（将与成都亲友、同行联系：是成都市那个法院管辖；《鸽友》杂志社长有无变化），提起诉讼。贵刊必定败诉。笔者不希望《鸽友》是中国鸽界首例著作权纠纷案的被告和败诉方。
谓予不信，拭目以待。
附：民事诉状
（待查明成都市那个法院管辖、《鸽友》杂志社长有无变化）
原告甘忠荣，男，汉族，大学文化，四川省成都市人，年 月 日生，贵州六枝特区法院退休干部。现受聘于某单位。宅电： 手机： 身份证号：
被告《鸽友》杂志，住所地：成都市金牛区马家花园路4号（中鉄二局文化宫鸽友编辑部）。电话85852700；电话：87671292；手机：15902877882
法定代表人陈某某，《鸽友》杂志社社长。
诉讼请求：
1、判令被告送交原告今年第一期《鸽友》杂志一份。
2、判令被告按规定支付稿酬。
3、判令被告赔偿损失，即因被告违法不按上两请求，致原告亲赴成都向法院立案、审判，被告还需承担由此而花去的差旅费、误工费。
事实和理由：
从江山飞鸿先生《言者无罪 闻者足戒 ——“黄剑现象”之我见》（4月12日《赛鸽资讯网》）一文获悉：今年第一期《鸽友》刊出原告向该刊投稿之文：《黄剑发动突然袭击值得思考》。但被告违反《中华人民共和国著作权法》第十条规定、有关法律、法规及惯例，拒付稿酬拒寄赠刊。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特诉来你院。请依法裁判。
此致
四川省成都市xxxx法院
原告甘忠荣
2011 年 7 月 日
附：有关证据
1、《鸽友》今年第一期（江山飞鸿：《言者无罪 闻者足戒 ——“黄剑现象”之我见》一文中有《鸽友》今年第一期目录影印本）（见4月12日《赛鸽资讯网》）。（该期法院可责令交法庭）
2、不寄赠刊根据何在？（复印件；包括函索赠刊电子邮件）
作者声明：
本文未经作者同意严禁转载。（包括本网不得将此文从《本专栏》中移走；如上传其他栏目必须与《本专栏》相连接。以保障作者的修改权、作品完整权）
（6月17日已上传《中国法院网》