示众之二：魏亮胡说公棚竞赛规程不是合同

      将胡说八道的魏亮拿出来示众之二
      ——魏亮胡说公棚竞赛规程不是合同
  　魏亮胡说八道之二：《公棚比赛规程应视为书面形式合同》 驳斥的《公棚竞赛章程不是合同书--兼谈警惕虚假公棚》
　　作者按： 争端的由来和发展
　　2008年9月9日魏亮《公棚竞赛章程不是合同书--兼谈警惕虚假公棚》在《中鸽网》、《中信网》、《全球赛鸽资讯网》、《中华信鸽网》同时发表。笔者不点名、以《公棚比赛规程应视为书面形式合同》为题从法律角度简要说明了公棚比赛规程是合同。魏亮先生不懂法律、无法律常识、坚持错误，后又先后发表立论錯误的《再谈公棚章程不是合同--兼答质疑者》（发表日期：2008-9-11 ）、《三谈公棚竞赛章程不是合同--答甘忠荣先生》（发表日期2008-9-13）。这些均属误导性文章：否定公棚竞赛章程（规程）是合同法规定的格式合同。并同样在上述网站同时发表。因魏亮先生是专栏作家、其当时作家简介中又有“访问学者”字眼，并在与中国信鸽协会有“合作伙伴关系”的《中鸽网》发表。具有一定影响力。为对鸽界负责，笔者又先后針对《公棚竞赛规程（章程）不是合同》 的误导文章予以反驳。9月13日又发表《公棚比赛规程（比赛章程）是格式合同》（指出：公棚和参赛者双方是合同当事人，发生争议必要时参赛者可向有管辖权的法院提起民事诉讼）、2008-9-14发表《奇文共欣赏─评魏亮先生〈三谈〉》。这就是与魏亮争端的由来和发展。
    其后《奇文共欣赏─评魏亮先生〈三谈〉》批评魏连民事诉讼起码常识都不知一再误导读者，魏亮先生理屈词穷、怕丢面子，遂以笔者之文对他“不友好”为由，要求网站删除与他观点不同全部文章。在我国学术界、还没有因观点不同、有讽刺文字，删除双方多篇文章的先例。鲁迅也曾“羞辱”我国文豪（如郭沫若——称之为流氓加才子；“四条汉子”），能把那些文章删除吗？
    其文是观点之争、是学术争论，删除显然违反百家争鸣方针、缺乏正当性。而上述魏亮引发争议之文至今尚在《中信网》及他自办的《中国鸽报网》。也就是说：至今还在误导读者。
　　《公棚比赛规程应视为书面形式合同》仅因反驳魏亮“公棚章程不是合同”而删除。但当时网站认为“涉及到人身攻击”。反映网站当时不成熟。
     此文涉及人身攻击吗？本文不点名批评也成了人身攻击！看来，反对魏亮观点的均是对魏亮先生人身攻击？！真是横蛮到极点。
     而魏亮先生在《专栏作家与卖身契》中攻击胡长根先生是出买灵魂、卖身的专栏作家。“胡长根是位笑里藏刀，绵里藏针的家伙。”明显侵犯他人人格尊严！这是友好？！（按魏亮逻辑其文该不该删？）魏亮先生有什么特权可以侵犯他人人格尊严！
　  公棚比赛规程应视为书面形式合同 
 　（2008-9-11甘忠荣 同时发表于《中鸽网》、《中信网》、《全球赛鸽资讯网》、《中华信鸽网》、《全球赛鸽资讯网》 、《中华信鸽信息网》等网站；后《中鸽网》、《中华信鸽网》在魏强烈要求下删除）
 　　近来, 有人说什么公棚竞赛规程“不是合同”；“合同要盖章”，不盖章就不是合同······等等，这只能表明：写出这种文字的同志，缺乏法律常识。
    现先不引用有关合同的法条。先用通俗易懂的日常之事说明：其实,我们每人每天都在与合同打交道。比如，我们上街买东西：买书、买报刊、买菜、买油、买米、买电视机······等等，我们就产生了买卖合同。去医院挂号看病，就与医院形成了医疗服务合同。如医院误诊。医院就得承担赔偿责任。如买的电视机质量有问题，买方有权要求修理、更换、退货。而这些买卖合同、医疗服务合同，双方签字盖章了吗？有书面合同吗？没有！？《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”。请问：“口头形式和其他形式”，怎么盖章？因此，所谓“合同要盖章”，不盖章就不是合同······等等，是错误的。
   　现在我们用有关法条来说明吧。
    什么叫合同？《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》 第二条也明确规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。” 
     合同采用什么形式？《中华人民共和国合同法》第十条也有明确规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”因此，《公棚比赛规程》属公棚与参赛者之间的“书面合同”（参赛者“承诺”、“同意”、认同）。《合同法》第25条规定：“承诺生效时合同成立。”参赛者交鸽给公棚，就是“承诺”公棚规程，即“合同成立”。 该法第77条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”该法第78条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”但我国不少公棚唯利是图、经常出现单方面自行变更规程的不法行为。因而，是公然违反《中华人民共和国合同法》的违法行为。因未与参赛者协商变更公棚规程，由公棚单方面去“变更合同”（更改公棚规程），在法律上是无效的。
   　就过去有的公棚发生的毁约、违反合同的问题，笔者曾撰文抨击过。如对此有兴趣，请见《公棚、信鸽俱乐部毁约合法、有效吗？》、《皓月公棚变更春季比赛规程合法、有效吗？》两文（本网专栏内）。
   　　魏亮胡说八道之三（待上传）
  　魏亮 公棚竞赛章程不是合同书——兼谈警惕虚假公棚
 　　 魏亮  发表日期：2008-9-9 （现仍在中信网可见）
  　　开春之际，各公棚把今秋的竞赛规程先后发布到网络上。在认真阅读公棚章程时，发现不少的公棚在字里行间表明章程就是会同，并宣布不违约。果真如此吗？
　　事实上，章程与合同完全是两码事，不能相提并论。合同是合约双方要签约的，而章程是要遵守的，并按此办理的。公棚的参赛卡，只是一种凭证，并不是合同书。因此，部分公棚视公棚的章程是合同显然有待商讨的。
     有的公棚说，只要承认本章程，即可生效。如：“鸽友将幼鸽交入公棚后，本规程即为双方合同生效，双方应遵守合同条款。”有的公棚在章程里说：集鸽羽数是XXX数，奖金的额度是按此设计的。如果超过或者达不到这一羽，奖金相应上调和下降。如：本次比赛为保证公棚及鸽友的利益，将采取所有参赛费作为奖金的奖励办法，公棚如未达到设定上笼羽数，每少X羽递减一名获奖名额，如超出设定羽数，每超出X羽增加一名获奖名额。本次比赛限收XXX羽参赛鸽，训放前公布存棚羽数。如上所列举的这些规定是合同书吗？
    仔细回读各公棚的章程，很有琢磨味道。有的公棚，说尽好话；有的公棚的章程暗藏些什么；有的公棚，左一个声明，右一个声明。从一般意义来讲，合同是不能随便改动的，如果要改动是要经过双方商谈的。公棚的章程也好，规定也好，合同也好，能随便改动的吗？合同一经双方签约即可生效，不得违约。如有违约，那是要有代价的。而章程是随着时间的推移可以修改，但也不能今天制定　明天就修改，否则就是没有章法。
    鸽友们投资于公棚，视公棚为一个合法的团体。因此都小心翼翼地按章程去做，然后又不怕辛苦、不怕花钱，专程交到公棚。因为认为在公棚消费，值得！但，有的公棚则戏此为儿戏。说改动章程就改动。
   公棚的章程已经明确了责、权、和利的关系，条文里也有了受益关系。如果以鸽友的利益至上，那么章程就是合同显然是无效的合同。公棚与鸽友签订合同，不仅主客体要合法，而且内容、程序也要合法。只有这样，所签合同才是合法有效的合同，才能受到法律保护。而有些公棚的“合同”，只是维护了自己的合法权益，随意声明章程的变动如同解除合同通知书。虽然鸽友们多次在网络上呼吁和向有关部门反映情况，但一直没人理睬。可见维权之路确实艰难。公棚合同书是要盖章的。而章程只是在网络上公布，并没有盖公章，因此，视章程为“合同书”是不能生效的。
   　警惕虚假公棚实施诈骗犯罪。鸽友们应冷静观察与思考，以免上当受骗。回顾去年秋赛和今春赛事，就有不法公棚骗取参赛费无序竞争，违规操作。而有些监管部门则确实没有严格把关。
   　  要减少和避免此类事件的发生，应从以下入手：
  　  1、健全和完善公棚市场，做到有章可循。创造公开、公正、公平的竞争环境。
   　 2、公棚要自律。
   　 3、监管单位要按照工作职责尽力，加强对公棚市场的指导，依法对公棚的赛事活动实施监督。
 　   4、审批部门要严格履行职责，严把营业执照审批关，要切实加强对申报公棚经济实力的考察，对不具备能力的公棚不发放许可证。
 　   5、建立公棚风险预警机制，要有防范意识。对经营不善、管理无方、自身问题严重、潜藏作弊隐患的公棚要及时向鸽友公开，提前预警，避免上当受骗。
  　  确保鸽民生计是根本。保障公棚利益的同时，又要保障鸽友的利益不得受损。从目前的情况看，中国各地公棚总情况是好的，但存在很大的差异，存在着一些问题。其中有些问题不仅存在于某一地，在全国都有。鸽友们要擦亮眼睛。