齐、甘之争应在齐文博发表文章之处解决为宜
---简答齐文博先生
看看网友批评,稍有自尊心的人应反省、脸红！ 根据这网(中信网)上大作。现已查明：2005年9月6日，《沈阳信鸽网》上传佚名先生题为《亮点 将在千公里的赛场上闪耀》（副题：《就“保留超远程特色，培育全能型快速鸽”一文与甘忠荣先生商榷》）系先生刊于赛鸽天地52期之文； 2005年12月27日《全球赛鸽资讯网》上传齐文博先生题为《亮点 将在千公里的赛场上闪耀》（副题：<<驳甘忠荣先生〈保留超远程特色培育全能型快速鸽〉文》）系你在该网专栏文章之文。打酒只问提壶人。要解决在上述刊物、网站发生的笔墨官司，只能在《赛鸽天地》及《全球赛鸽资讯网》。
笔者应齐先生“求教于甘先生及《赛鸽天地》的读者”，“乞请指点”之表示。已分别去稿《赛鸽天地》及《全球赛鸽资讯网》。并致函《赛鸽天地》。同时已函告《中国信鸽信息网》，只有上述两处才是齐先生挑起纷争的发源地。只有他们最知情，才是解决分歧有利害关系的刊物和网站。因能见齐、甘二人文章，评论客观。不象在中信网，因不知实情而出现有不能客观看待争议的情况。不宜在中信网展开讨论。 “匆匆”先生说得很好：“我忘记了是哪一方提出来的，辩论应该针对论题（对方的观点），如果闪展腾挪不着边际，就是理屈词穷的表现。其实辩论不是目的，提高认识也只是一个方面，更重要的是要获得快感。如果能够被对方说的心服口服，或者把对方说的心服口服都是一中（种）快乐。既然都是高手，要辩论出水平，齐甘之辩要力求取得‘旗杆’效应。”笔者不是高手，但匆匆先生之言，却正中要害。那就在纷争发生的《赛鸽天地》、《全球赛鸽资讯网》向齐先生交流意见吧。
笔者说过：“只就齐先生上述一文两副题(一商榷、一驳文)的分歧（引用的齐先生观点，均引用原话，并加有引号），而作答。至于其他，凡与原刊于《赛鸽天地》及笔者偶见所答之文字无关者，或离开原论点而表白者，勿需作答。”“齐先生赐教，请引用笔者原文，并加引号。（请首先针对笔者八点具体行文，因这是主要争议、分歧，不容回避）不引原文，而空发议论是不可取的。”
就与齐先生作答之文，请见齐文博先生于2005年12月27日上传于《全球赛鸽资讯网》齐文博先生题为《亮点 将在千公里的赛场上闪耀》（副题：<<驳甘忠荣先生〈保留超远程特色培育全能型快速鸽〉文》）的《全球赛鸽资讯网》上，已作答。齐先生应在发表自己大作、挑起争议的该网站回应。
祝齐先生春节愉快 !
2007。2。22。
附件：2月20日致《中国信鸽信息网》函
《中国信鸽信息网》：
现将《就齐文博先生与作者商榷偶见作答》及致赛鸽天地杂志函发来。（见本网）
因贵网读者不知齐文博先生与笔者争议的前因后果,又未见着齐先生一文两副题。并在多处上网。很难对争议作出客观分析和评判。对齐文博先生刊于赛鸽天地52期与作者的“商榷”一文，以及上网于《全球赛鸽资讯网》齐先生的驳文（与上文标题同，而副题不同，文字长度也大有差距）。而根据2月17日齐在贵网的《就着甘先生的话题说几句》所述，笔者据此查明：齐商榷文刊于52期赛鸽天地。而齐文博先生题为《亮点 将在千公里的赛场上闪耀》（副题：<<驳甘忠荣先生〈保留超远程特色培育全能型快速鸽〉文》）于2005年12月27日上传于《全球赛鸽资讯网》。现已将针对该刊发表齐先生商榷作答之文，于昨日19时及该刊函发给赛鸽天地杂志社编辑部。现将作答之文及致该刊函发来（齐与我有共同专栏的我已发出，其中一网站已上网而《全球赛鸽资讯网》因了解情况，早对齐文的作答上该网（即贵网上网之文）。而该网，因能见齐、甘二人文章，评论客观。不象在贵网，因不知实情而出现有不能客观看待的情况。
现《就齐文博先生与作者商榷偶见作答》致《赛鸽天地》杂志函发一份给贵网。供参考。
因齐一文两副题，一个刊于《赛鸽天地》（商榷文），一个上网于《全球赛鸽资讯网》（驳文），似应分别在刊出刊物及相关上网之网站处理为宜。此意见妥否，请认真考虑。
发稿建议：
1、在《赛鸽天地》杂志解诀齐 、甘文章争议；
2、在《全球赛鸽资讯网》上，处理因上传齐先生文章，引起甘、齐争议（包括相关网站）。
顺致
编安
甘忠荣
2007.2.20.02.44