孙振邦先生之《界说“国血”》一文（刊于2012年第5期《中华信鸽》；我未订该刊，在《中信网》见），孙先生歪曲命题、偷换概念，将“国血是‘伪科学’” 强加于笔者头上。称：笔者将国血断言为“伪科学”、“反科学”，并称：“在对国血否定的众多观点中，要数将国血断言为‘伪科学’、‘反科学’最为典型。” 并自己臆想，为鸽界几十年前出现的国血一词下了一个经不起分析定义。
一、孙先生偷换概念：将“鼓吹国血论是伪科学”、“反科学”，歪曲为“国血是“伪科学”。
国血一词在中国鸽界被某些人广泛使用。也仅是处于竞翔初级阶段的中国鸽界有此一说。这与国际鸽坛确立的品系观是对立的。赛鸽强国比利时、荷兰、德国、美日及其他国家均无所谓“国血”说 。国际鸽坛从无国血论而是品系说。
国血称谓从何时由何人提出？现无从查考。谁也举不出证据何时、何人首先提出“国血”这一用语。
国血这一用语概念模糊，含义具有不确定性。不是学术上使用的科技名词（条目）。
来自民间鸽友的国血提法、这一用语、称谓是否科学？在鸽界本身就存在两种根本对立的观点。
从中国鸽界看，顾老关于国血的如下解释中肯：“上海鸽系的主要功绩是雄踞我国鸽界近半个世纪，鸽友们把它誉之为‘国血’”。（《浦江鸽人的创举（副题：上海超长程鸽系的形成）》）这可视为是顾老对“国血”一词的一种解答。即：鸽界所称的国血乃“上海鸽系”也！而胡长根先生直白的说：国血就是上海鸽子！应该说，这是顾老对流行于鸽界的国血这一用语之所指。
“誉”为即赞美为国血。是鸽友们“誉” 而不是顾老“誉” （不是顾老提出的用语）。
《界说“国血” 》一文分为三部分：
一、“外血”、“国血”称呼的起因及其性质。
二、国血是否是“伪科学”？
三、国血的定义。
在“二、国血是否是‘伪科学’”？中，孙先生原文如下：“在对国血否定的众多观点中，要数将国血断言为‘伪科学’、‘反科学’最为典型。”
请问孙先生：笔者何时使用过“国血是‘伪科学’、“反科学”的用语？
笔者使用的是“国血”提法不科学。笔者于2007年刊出的《“国血”提法不确切》一文，是指称呼不科学（原标题是：“国血”提法科学吗？ 《中华信鸽》 刊登时改为不确切）。
“国血 提法不科学”，是笔者历来之观点。针对鼓吹国血的错误论调，笔者发表了《鼓吹国血论是伪科学》。
“国血提法不科学”是指这一用语不科学。而《鼓吹国血论是伪科学》是鼓吹这一用语的“论调” 是“伪科学”、“反科学” 。在《鼓吹国血论是伪科学》一文中，还针对性的驳斥了其错误说法。现引用《鼓吹国血论是伪科学》以下原文为证：
鼓吹国血论是利用鸽友爱国之心,误导鸽友。
有人说：“近来有一种说法，我国鸽友长期以来称作‘国血’的鸽子其实是‘外血’。理由是既然源鸽来自外国，因此其后代不管繁衍多少代概是‘外血’，绝对不可称为‘国血’。这种论点我且称它为‘永世外血论’”。
请问：以科学的“品系”取代所谓“国血”主张者，何时将信鸽分为“外血”、“国血”？这是无中生有。用自已称谓“外血”“国血”强加于人！这又何其拙劣。而品系观也否定所谓“永世外血论”!
有人说： “赛鸽运动始于比利时，随后开展这项活动国家的鸽子概引自比利时。仅举一支鸽系为例：法国的西翁从比利时引进‘外血’维奇系，培育成‘国血’西翁系；美国的海茨曼又引进‘外血’西翁系，培育成‘国血’海茨曼西翁系；日本的岩田又引进‘外血’海茨曼西翁系，培育成‘国血’岩田系”。
如果有国血、外血，中国、日本鸽在美国是国血还是外血？岂不成了外血？日本“岩田系”到美国又成了外血。海茨曼西翁系到法国，又成了外血!这不成了奇谈怪论！
请问：法国何时称西翁系为“国血”？！（“西翁系”本身就表明是“品系”观，否定“国血”说）西翁本人及法国从无西翁系是法国“国血”的说法！日本又何时将“岩田系”称为“国血”（“岩田系”本身就表明是“品系”观。否定“国血”说）？何必将“国血”说强加于西翁、岩田先生！
“国血 提法不科学”与“国血论是伪科学”是性质不同的两个命题。孙先生偷换概念，煞有介事的说：“作出国血是‘伪科学’的断言，非但不具任何科学性，反使自己站在了科学的反面。”
请问孙先生：将“鼓吹国血论是伪科学”，偷换歪曲为“国血是‘伪科学’”是君子之为吗？
二、 孙先生给国血下的定义科学吗？经不起分析！
孙先生给国血下的定义是：
国血是我国现代信鸽运动的开创者与鸽界前辈，以不同渠道进入我国大陆的信鸽、军鸽、通讯鸽等“洋鸽”为种源，在我国大陆特殊的历史条件下进行了数十世代“选长配长”的继代选育，所形成我国特有的适合远程、超远程赛的信鸽类群，是一个相对独立的信鸽品种。
“国血” 称呼不是孙先生提出。在“国血” 一词产生几十年后，2012年孙先生才对来自民间、鸽界存在争议的这一称呼、用自己的臆想，泡制出一个经不起分析的定义。请问孙先生：提出者是谁？提出 “国血”称呼是何意？原意是什么？指什么？孙先生无任何考证依据！作者自己说：“所作的初步界定，是否符合客观事实？有待于广大鸽友的评定。要对国血作出科学的界定，需鸽界共同来完成，限于笔者水平，错误难免。敬请鸽友多多赐教。”
作者承认：其界定是否符合客观事实？有待于广大鸽友的评定。至于是否需要“作出科学的界定” 是孙先生个人意见。但孙先生所下国血之定义，经不起分析！
国血用语概念模糊，含义具有不确定性。国血称呼本身不是品种、品系的用语。国际鸽坛从无所谓信鸽的国血说！就信鸽而言是品种、品系说。世界上有224个国家和地区（其中国家为193个，地区为31个），日本 、美国等国家和地区从比利时、荷兰、德国引种，很多国家相互引进育种，从来没一个国家或个人说自己培育的信鸽是国血、是品种。作者本人也说，“国血的称呼不需由国家法定，不必得到国际鸽联的认可。” 这种说法也表明民间出现的国血用语缺乏科学性。
按孙振邦先生对国血的定义，那就有日本国、美国等国家的国血。因为他们均存在“该国现代信鸽运动的开创者、鸽界前辈，以不同渠道进入该国的外籍信鸽为种源，在该国选育，形成信鸽类群！”
按孙所下定义，近百年来，东西方国家均存在该国现代信鸽运动的开创者如日本 、美国等国家和地区从比利时、荷兰、德国引种，很多国家相互引进育种，该国均有“经数十世代继代选育”“形成信鸽类群” （无论是选长配长、还是选中配中；二战以后，美国、日本千公里比赛还先于我国实现当日归。1997年我国才实现当日归梦。） ，岂不是又产生了该国的“国血”？这说得通吗？豈不成了奇谈怪论。
原中信网论坛总版主老徐有句名言：“真有‘国血’外血的话，把它们一杂交，叫成‘国外血’或者‘外国血’嘿，还是‘外血’这名字咋起呀？”
顾尔锴先生在《理顺思路培养品系》一文（载《中华信鸽》1996年6期）中说，“品系的确认是根据品系培育人，或品系饲养人所开出的血统书为证”。他认为：“一般杂交后达到一个品系的3分之1成分，又具有该品系的特征，仍可称该品系鸽。”请问“国血”论者：用詹森配所谓国血（假如李种、并是是纯李种、虽然纯李种已不复存在，包括与我国任何信鸽配），其下代外血詹森、所谓国血各占二分之一成分，下代均超过上代3分之1成分。这是国血还是外血？
按孙振邦先生“数十世代继代选育” “形成信鸽类群” 的界说“国血” 论，请问孙先生：用詹森配所谓国血（假如李种、并是是纯李种、虽然纯李种已不复存在，包括与我国任何信鸽配），其下代外血詹森、所谓国血各占二分之一成分，这是国血还是外血？第二代又是什么血？
人为将它弄成学术上的词条（词目）也不现实。退一步说，下个定义又有何意义？
历史就是历史。任何人也改变不了历史！
三、足环定（以环籍划分）“外血”、“国血” 观不能成立。
今年王宏先生《国血提法没有不妥之处》（刊于第2期《中华信鸽》）称：“在全世界任何一个国家，凡是被冠以“国” 字号的东西，当然都属于本国自主独立的创举，拥有完全的知识产权” 。并称：“‘国血’ 只是一种简称，这种简称也只能在国内使用，就像咱们把本国生产制造的产品简称为国产，把本国人民简称为国民一样” 。王宏先生还将国血拔高为“本国自主独立的创举”！
知识产权，也称为智力成果权。在中国台湾和香港，通常称之为智慧财产权或智力财产权。我国《民法通则》的规定，知识产权属于民事权利，是基于创造性智力成果和工商业标记依法产生的权利的统称。而知识产权是受法律保护。
从法律上讲，知识产权具有三种最明显的法律特征：一是知识产权的地域性，即除签有国际公约或双力、多边协定外，依一国法律取得的权利只能在该国境内有效，受该国法律保护。二是知识产权的独占性，即只有权利人才能享有，他人不经权利人许可不得行使其权利。三是知识产权的时间性，各国法律对知识产权分别规定了一定期限，期满后则权利自动终止。
王先生将“国血”定为本国的创举。袁民先生将“国血” 斥为谬论。袁先生岂不侵犯了“国血” 论者的权利？请问王先生：“国血”这一“本国自主独立的创举”受我国那条法律保护？ 谁是权利人？如何行使其权利？这不贻笑大方么？
王先生还说：“说简单只要按环籍划分，配本国足环是‘国血’ ，配外国足环为‘外血’” 。
任何人（如谢炳或黄剑先生）用外籍洋鸽培育的赛鸽，同一种鸽之子代挂中国足环在中国养是国血。在比利时养，因为是挂的中国足环，就成了外血。乔斯托内将其种鸽下代戴上中国足环就变为“外血” 。这种采用简单化方式以足环定“外血”、“国血”岂不可笑吗？
国血、外血称呼这种界定观是信鸽科研的新成果吗？不可思议。
四、 国血是什么？
国血称呼虽然概念模糊，含义具有不确定性。但从鸽界前辈曾提及国血、及不同含义中，可以找到答案。
鸽界前辈曾提及国血、及不同含义。
1、国血是指源于本土的中国鸽子。
国血、国血鸽是源于本土的中国鸽子。也即如人称的土鸽子。
扬国方 (顾澄海)在《上海引进外血的三次浪潮》中说，当年李梅龄引进10羽外血，“把国血‘松江灰’ 、‘紫金砂’等冲击了一下” (见1996年第3期《中华信鸽》)。 这里的国血是指与外国鸽子无血缘的中国鸽子。如“松江灰”、“紫金砂”等在中国土生、土长、繁殖的本土中国鸽子。这里，顾老把本土中国鸽子称为国血。
2、国血鸽又指中籍洋鸽。
在同一文中，他又说：引进外血第三次浪潮“冲击了国血鸽。国血鸽作为一个耐力鸽品系仍拥有大量饲养者” 。这里的国血鸽，显然又是指从1931年以来及1946年以来引进外籍鸽所养育的信鸽，即中籍洋鸽。
鸽界前辈张一望老先生在《超远程的介入有助提高赛绩》一文中说：中国的信鸽原先也是从国外引进的，时间长了，中国化而已，严格地说，叫“中籍洋鸽”（1996年第6期《中华信鸽》）
3、鸽友们把上海鸽系誉为国血；所谓国血是指上海鸽系
顾澄海先生在《浦江鸽人的创举》中又说，“上海鸽系的主要功绩是雄踞我国鸽界近半个世纪，鸽友们把它誉之为‘国血’”。即把上海鸽系誉为国血。可以理解为，鸽友称的所谓国血是指上海鸽系。或者说：所谓国血乃上海鸽系也。
张亮能老先生说，李梅龄培育出“李鸟”，今天，纯种“李鸟” 已影踪全无，但有的有名次赛鸽有“李鸟”血统。应培育新品种，改良老品系。（见《培育新品种 改良老品系》；载《中华信鸽》１986年6期）。
这里的老品种，张亮能老先生等鸽界前辈不把它视为国血，是中籍洋鸽。按顾老和鸽界前辈所表示的意思在逻辑上推理或分析，今天可将鸽界前辈提的老品种也视为国血。因为，老品种信鸽是中籍洋鸽。
综上所述，国血是什么？可作这样表述：国血就是本土中国鸽子、中籍洋鸽、上海鸽系（耐力鸽系）、老品种。
在此，特别说明：“老品种”与一般所言的“品种”二者不能划等号。二者含义有异。老品种“有特定历史时期”的限制。这特定历史时期就是老一辈鸽界前辈（李梅龄、汪顺兴）所处时期、那个年代。老品种是老一辈鸽界前辈（李梅龄、汪顺兴）所处时期、那个年代的品种。正因为如此，鸽界前辈才提出“改良老品种培育新品系”。而老品种即中籍洋鸽。因此，将其视为国血是顺理成章的。
但上海鸽系不能概括中国大陆信鸽。
如云南老品种信鸽、“高原雨点” 无上海鸽系掺入。大连千公里高速种群是远洋轮船带进来的天落鸟在大连育成。也无上海鸽系掺入。
而大连的千公里高速群是一个不能被复制的独特的种群，它是在特殊的历史条件下，特殊的赛制条件下，特殊的地理环境中育出的独特的一族赛鸽。
对此，将另文表述。